黄益平：从增长、通胀、分配三个维度看AI的宏观经济影响

“AI的宏观经济影响”这个题目非常重要。我主要围绕文献梳理和个人思考展开，聚焦三个方面的问题：第一，AI对增长的影响；第二，AI对通胀的影响；第三，AI对分配的影响。一个关键的问题是，AI是会像蒸汽机、电力这样的通用型技术革命一样持续推进经济增长，还是只是一种短期性的冲击

对于这个问题，学术界存在不同看法，可以大体将其归纳为乐观、中性和保守三种观点。乐观（Filippucci et al．， 2025）：美英等AI高渗透国年增0.4%-1.3%。中性（Aghion， 2024）：年增0.5%-1%

保守（Acemoglu， 2024）：年均≤0.07%（10年累计≤0.66%）。以阿西莫格鲁（Acemoglu）为例，他对AI能否持续推动生产率提高持相对保守的态度，预测年均增长仅为0.07%，与其他一些预测相比更为谨慎

他提出这一观点的理由是，目前生产率提升主要集中在那些易于学习的任务上，而未来越来越多的复杂任务可能会使生产率提高变得更加困难。当然，我们在市场和其它领域看到，乐观的观点仍然相当普遍。我个人也倾向于相对乐观一些的判断

最近有一项研究通过文本分析方法分析专利数据发现，AI所带来的冲击能够使全要素生产率实现及时且持久的提升，产出和投资持续增长，同时工时增加、失业率下降。其基本结论是，在AI创新带来的后果中，生产率效应和就业效应总体上超过了替代效应

麦肯锡的一份报告也预言，到2030年，AI可能贡献全球GDP约1.2%的增长。关于通胀走势，已有一些研究进行了分析。国际清算银行（BIS）的几位作者合作完成的研究发现，AI创新可能在短期内造成通缩压力，因为超乎预期的AI创新可能突然提升供给，改变了市场上供给与需求之间的关系

但从长期来看，结局有可能会逆转，理由是，生产率提升会带动收入和需求的扩张。然而，将来是否一定会出现逆转，我并不十分确定。如果AI创新造成一种独特的宏观经济组合——生产率提高、供给增长而需求无法快速跟上——那么通胀压力很有可能还是往下的，究竟如何，尚无确定证据

但可以肯定的是，这确实提出了一个挑战：将来央行的政策目标是否需要改变。如果政策目标仍然是维持通胀稳定，那么其在多大程度上需要适配技术进步所带来的变化。近期熊伟教授发表了一篇关于中国货币政策的新论文。他发现，中国的货币政策有明显的生产导向型特点，这与一些西方国家的消费导向型货币政策有所不同

在那些国家，当短期经济下行时，货币扩张推动需求上升，进而带动经济扩张。其统计分析发现，中国的信贷扩张在短期内会导致通胀压力上升，但很快会转变为更强的向下压力。这在一定程度上说明，过去的货币政策擅长于刺激供给，而不太擅长刺激需求，最终使得“供强需弱”的矛盾变得更加突出

结合上述讨论，如果未来货币政策真的面临“智能丰裕”与“需求不足”并存的问题，那么货币政策框架可能需要进行更大的调整，尤其是当前我国央行正努力构建现代货币政策框架，需要认真分析、考虑AI创新可能带来的新变化。从分配角度看，尤其是在劳动力市场上，可以观察到三个效应

第一是替代效应，这一效应较为明显，尤其是生成式AI对知识型岗位的冲击。其中，低技能常规岗位面临的风险非常大，已有大量文献对此进行了分析。第二是互补效应。使用AI技术的主要目的，究竟是为了替代劳动者还是为了赋能劳动者。这是一个值得深入思考和关注的问题。在互补方面，效应应该是非常明显的

丹麦客服中心的随机对照试验结果表明，采用AI赋能后，新手的效率可以大幅提升35%，未来的经验溢价将会收窄。以往新手需要经过漫长的积累才能获得经验，而现在借助人工智能，经验溢价差异显著缩小

我们自己在蚂蚁平台的功能上也进行了AI训练工作人员的实验，效果同样明显：一方面，AI提高了效率；另一方面，结果呈现出某种程度的“技能平权”——技能本身依然重要，但其重要性有所下降。第三，更值得关注的是分配效应

总体来看，AI可能会扩大资本回报与劳动收入之比，也会扩大发达国家与发展中国家之间的工资水平差异。在分配问题中，尤其值得关注的是替代效应。陈宇鹏的一项研究提出了一些非常有意思的见解。他在一项宏观金融压力测试中提出，人工智能时代可能出现“智能丰裕”与“需求不足”同时并存的现象，这将导致一系列奇特的经济现象

他提出了“替代螺旋”：企业理性地使用AI替代劳动者，这必然会压低劳动收入；劳动收入被压低后，总需求进一步下降；总需求下降，会反过来给企业带来更大压力，促使其进一步用AI替代劳动。如此螺旋下去，结果可能相当可怕，但最终会走向何方，尚不可知

他还提出了“幽灵GDP”的概念，即宏观GDP与个人收入之间存在明显差距。简言之，生产率提高了，但劳动收入并未随之增长，需求跟不上，从而出现账面繁荣与消费之间的脱节。他也谈到了“中介问题”。AI解决了信息不对